커버드콜 ETF, 그것이 알고싶다 ④ — 추종하는 지수를 과연 이길까?

먼저 판정 기준을 정합시다 — TR

커버드콜의 성과를 주가로만 보면 반드시 틀립니다. 분배금으로 빠져나간 몫이 주가에서 빠져 있기 때문입니다. 반대로 분배율만 보면 원금 손실이 안 보입니다.

그래서 유일하게 공정한 잣대가 총수익률(Total Return, TR)입니다. 가격 변동 + 받은 분배금을 모두 합친 값이죠. 이 글의 모든 비교는 TR 기준이며, 상대는 같은 기간 기초지수를 그냥 사서 들고 있었을 경우입니다.

1세대의 12년 성적표 — 완패 (사례 1)

②편에서 이미 본 숫자를 판정 기준에 올려봅니다. 2013년 상장한 QYLD는 12년간 분배금을 한 푼도 쓰지 않고 전부 재투자했다고 가정해도 +165%였습니다. 같은 기간 나스닥100은 +724%였고요.

이유는 명확합니다. 100% 고정 매도형은 상승분을 거의 전부 반납합니다. 12년 중 나스닥100이 크게 오른 구간의 이익을 옵션 산 사람에게 넘겨준 결과입니다. 강한 장기 상승장에서 커버드콜은 구조적으로 집니다.

그런데 3·4세대 최근 1년은 달랐습니다 (사례 2)

제 계좌의 3세대와 4세대는 이야기가 다릅니다. 둘 다 최근 1년 기준으로 기초지수를 앞섰습니다.

숫자만 보면 “이제는 이긴다”가 맞는 것처럼 보입니다. 실제로 3세대는 상승의 80~90%를 따라가면서 분배금까지 얹는 구조라, 옛 세대와는 출발선이 다릅니다.

왜 결과가 갈렸나 — 이긴 건 상품이 아니라 ‘국면’입니다

여기서 멈추면 ①편에서 지적한 오해를 반복하게 됩니다. 두 결과를 가른 건 세대 차이만이 아니라 측정한 구간입니다.

커버드콜은 횡보장과 변동성이 큰 구간에서 유리합니다. 지수가 제자리걸음을 해도 옵션 프리미엄은 계속 걷히기 때문입니다. 반대로 한 방향으로 강하게 오르는 장에서는 불리합니다. 반납한 상승분이 그대로 손해로 남습니다.

QYLD의 12년에는 강한 상승장이 여러 번 들어 있었고, 제 3·4세대의 최근 1년에는 변동성이 큰 구간이 들어 있었습니다. 같은 상품이라도 어느 12개월을 잘라 재느냐에 따라 승패가 바뀝니다. 1년치 초과 성과를 근거로 “구조적으로 이긴다”고 말할 수는 없습니다.

그리고 이겨도 남는 문제 — 하락은 그대로 맞습니다

초과 성과보다 중요한 게 하나 더 있습니다. 커버드콜은 하락을 막아주지 않습니다.

TIGER 배당커버드콜액티브는 코스피200을 25.8%p 앞섰지만, 같은 기간 최대낙폭은 −37.0%로 코스피200과 정확히 같았습니다. 이겼다고 해서 덜 빠진 게 아닙니다. 3세대인 RISE도 고점 대비 약 −13%를 겪었고, 제 매입가 기준으로는 아직 −5.05% 상태입니다.

분배금은 하락을 상쇄해 줄 뿐, 하락 자체를 막는 장치가 아닙니다. “지수를 이겼다”는 문장과 “원금이 안전했다”는 문장은 전혀 다른 이야기입니다.

연재를 마치며 — 커버드콜을 쓰는 4가지 원칙

네 편에 걸쳐 확인한 것을 한 문장으로 줄이면 이렇습니다. 커버드콜은 지수를 이기기 위한 상품이 아니라, 지수의 성장 일부를 현금흐름으로 바꾸는 상품입니다. 그 교환이 내 상황에 맞는지가 유일한 판단 기준입니다. 저는 매달 쓸 현금이 필요해서 이 교환을 택했고, 그 대가로 상승장의 일부와 −37%의 낙폭을 감수했습니다. 앞으로도 그 기록을 있는 그대로 남기겠습니다.

여유있는 삶을 꿈꾸는 여러분의 행복한 투자를 응원합니다.